第(2/3)页

    这种错误的认知和极端的行为方式，最终导致他拿起凶器，对所谓的仇人展开疯狂报复，造成大量人员死伤，给多个家庭带来了无法弥补的伤痛。

    到了最后，他已经不再仅仅是报复那些贪官污吏和黑恶势力，而是滥杀无辜了。

    “既然他不愿意投降，那就强攻吧。”

    沈青云闻言，淡淡地说道：“我们干警的生命安全也很重要。”

    “是。”

    赵晓琳连忙点头答应着。

    她明白沈青云的意思，现在互联网时代，很多人动不动就喜欢说什么人权，觉得哪怕是犯人也应该有尊严。

    在赵晓琳和沈青云看来，说这种话的家伙，纯粹就是站着说话不腰疼罢了。

    诚然，犯罪分子的权力和尊严在某种程度上确实需要保护，毕竟只要不是死刑犯，终究还要回归社会，保护他们的人权，能够让不少人好好改造，重塑自我。

    但是。

    这并不意味着就要给他们搞什么特权。

    在强调保障犯罪分子人权的同时，也必须明确不能对犯罪分子过于宽容。

    过度宽容不仅无法实现法律的惩戒与教育功能，还会对社会秩序、受害者权益以及公平正义造成严重损害。

    这一原则的坚守，关乎法律的权威性、社会的稳定以及人类文明的底线。​

    从法律的惩戒与威慑功能来看，法律的存在意义之一在于通过明确的惩罚措施，对潜在的犯罪行为起到震慑作用。

    如果对犯罪分子过度宽容，降低惩罚力度，会让法律丧失应有的威慑力。

    例如，在一些社会治安问题严重的地区，若对盗窃、抢劫等犯罪行为处罚过轻，犯罪分子可能因违法成本低而再次作案，甚至形成犯罪团伙，导致犯罪行为愈发猖獗。

    长此以往，社会秩序将遭到严重破坏，民众的生命财产安全无法得到保障，法律也会失去其权威性和公信力，沦为一纸空文。​

    而且，保障受害者的权益是法律的重要使命，对犯罪分子过度宽容是对受害者及其家属的二次伤害。

    当犯罪行为发生后，受害者不仅承受着身体和心理上的创伤，更期待法律能给予公正的裁决，让犯罪分子得到应有的惩罚，以此慰藉心灵、恢复对社会公平的信心。

    以暴力伤害案件为例，若施暴者因各种原因被从轻处罚，受害者会感到自己的痛苦未被重视，法律未能为其伸张正义，进而对法律和社会产生失望与不满，甚至可能引发受害者采取极端手段自行复仇，导致矛盾进一步激化，形成恶性循环。​

    过度宽容犯罪分子还会冲击社会的公序良俗和价值观念。

    社会的正常运转依赖于人们对道德和法律的共同遵守，以及对善恶、是非的基本认知。

    如果对严重危害社会的犯罪行为宽容处理，会传递错误的信号，让公众对法律的公正性产生质疑，动摇社会的价值根基。

    比如，对于那些实施严重暴力犯罪、危害国家安全的犯罪分子，如果给予过度宽容，会让民众觉得犯罪行为似乎可以被轻易原谅，从而降低人们对犯罪行为的道德谴责，削弱社会的道德约束力量，使社会风气受到不良影响。​

    当然。

    这种话私下里说说可以，沈青云对外肯定不会乱说的。

    赵晓琳自然也明白这个道理，马上部署人员进行强攻。

    半个小时之后。

    伴随着一阵密集的枪声响起，沈青云最终得到了汇报。

    “沈厅。”

    赵晓琳来到沈青云的面前说道：“古大牛被当场击毙，我们的同志也有人受了伤，不过不是很严重。”

    “好。”
    第(2/3)页